¿Puede Monsanto, fabricante del popular herbicida Roundup, ser considerada responsable por no incluir una advertencia sobre el riesgo de cáncer en su etiqueta? Esa es la pregunta central de los argumentos escuchados ayer por la Corte Suprema, que podrían determinar el futuro de la industria agrícola, el destino de los acuerdos en demandas pendientes y el resultado de las elecciones de medio término. (Así que, ya saben, no es para tanto).

Según se informa, los jueces hicieron preguntas difíciles a los abogados de la compañía, pero no revelaron cuál podría ser su fallo final. El caso se reduce a la jurisdicción federal frente a la estatal:

• La EPA nunca ha considerado que el ingrediente activo de Roundup, el glifosato, sea cancerígeno. Bayer, que compró Monsanto en 2018, afirma que esto significa que Roundup no necesita la etiqueta de advertencia exigida por las leyes estatales.
• Sin embargo, la Organización Mundial de la Salud encontró una relación entre el glifosato y el cáncer en 2015, lo que provocó una oleada de demandas contra la compañía.

Existen miles de demandas contra Bayer por Roundup, pero la que se encuentra ante el Tribunal Supremo involucra a John Durnell, quien alega que décadas de uso de Roundup le provocaron cáncer de sangre. En 2023, un jurado de Misuri le otorgó a Durnell 1,25 millones de dólares, y Bayer ha apelado. Se espera una decisión para junio.

Un fallo favorable del Tribunal Supremo en el caso Durnell limitaría la responsabilidad de Bayer en demandas actuales y futuras, al igual que el acuerdo de demanda colectiva de 7.250 millones de dólares propuesto por la compañía en febrero.

Según el blog del Tribunal Supremo, el glifosato ahorra a los agricultores 21.000 millones de dólares anuales y es el herbicida más utilizado en Estados Unidos. El director ejecutivo, Bill Anderson, afirmó que Bayer podría dejar de vender Roundup debido a las demandas que considera una amenaza "existencial" para los agricultores.

El dilema de la MAHA: La administración Trump defiende a Bayer y apoya una ley agrícola que incluye nuevas protecciones para el glifosato, lo que irrita a los defensores de la MAHA que contribuyeron a la elección de Trump en 2024. Algunos protestaron ayer frente al tribunal, y una influencer del bienestar declaró a CNN que el glifosato "será un tema clave en las elecciones de mitad de mandato" de noviembre.—DL

OpenAI obtiene más libertad de Microsoft. Al igual que ese amigo que finalmente se armó de valor para hablar sobre su relación informal, Microsoft y OpenAI están redefiniendo la relación. Su renovada alianza elimina los derechos exclusivos de Microsoft para vender los modelos de IA de OpenAI, lo que le permite a OpenAI colaborar con los rivales de Microsoft en medio de la lucha entre las empresas tecnológicas por dominar el sector de la IA. Por otro lado, Microsoft dejará de compartir ingresos con OpenAI. OpenAI seguirá compartiendo ingresos con su principal inversor, Microsoft, hasta 2030, aunque con un límite máximo.

Irán ofrece dejar de bloquear el Estrecho de Ormuz, pero con condiciones. Si bien las conversaciones de paz entre Estados Unidos e Irán en Pakistán se cancelaron este fin de semana, las negociaciones parecen continuar. Irán ha ofrecido permitir el paso de buques por el estrecho de Ormuz, cuyo cierre ha disparado los precios mundiales de la energía, pero solo si Estados Unidos levanta el bloqueo a los buques iraníes y pone fin a la guerra, a la vez que pospone las negociaciones nucleares, según informaron ayer funcionarios a varios medios de comunicación. El equipo de seguridad nacional del presidente Trump analizó la propuesta, y posteriormente los funcionarios indicaron que Trump no quedó satisfecho con la oferta. Poner fin a los esfuerzos de Irán por obtener un arma nuclear ha sido una preocupación clave para el presidente.

Trump dice que Disney debería despedir a Jimmy Kimmel. La Casa Blanca está nuevamente en conflicto con el presentador de televisión nocturno, ya que el presidente pidió a ABC y a su empresa matriz, Disney, que despidieran a Kimmel por una broma que hizo la semana pasada en la que describió a la Primera Dama Melania Trump como si fuera "una viuda embarazada" en un discurso simulado de la Cena de Corresponsales de la Casa Blanca. Con la cena real posteriormente interrumpida por un tirador que, según los fiscales, intentaba asesinar a Trump, tanto el presidente como la primera dama criticaron a Kimmel en las redes sociales ayer. El programa de Kimmel fue suspendido brevemente en septiembre tras la presión del gobierno de Trump por los comentarios que hizo sobre el asesinato de Charlie Kirk.—AR

Meta se encuentra en un aprieto, como quien reserva unas vacaciones solo para descubrir que su jefe no le concede el permiso. Un regulador chino bloqueó ayer la adquisición de Manus, la startup de IA, paralizando así una operación de 2.000 millones de dólares que ya estaba en marcha.

Meta adquirió Manus después de que la empresa de IA, fundada en China, se trasladara a Singapur el año pasado. Los expertos afirman que el bloqueo chino de la operación busca frenar la transferencia de conocimientos técnicos de IA desarrollados en China a Estados Unidos y disuadir a otras empresas de IA de trasladarse al extranjero en busca de inversión extranjera.

Sin Manus

Según informes, China ha prohibido a dos altos ejecutivos de Manus salir del país. Mientras tanto, otros empleados de Manus se trasladaron a la oficina de Meta en Singapur y, al parecer, ya comenzaron a aprender a usar la máquina de café trabajando junto al personal de Meta.

La pérdida de Manus sería un duro golpe para Meta, ya que la empresa matriz de Facebook contaba con este acuerdo para fortalecer su propia competitividad en IA:

• Los agentes de IA de Manus impresionaron a los usuarios el año pasado al completar tareas complejas como investigación y análisis de datos.
• La startup superó los 100 millones de dólares en ingresos anuales por suscripción en diciembre pasado.

Meta declaró ayer que la compra fue legal y que espera resolver el problema.

De cara al futuro: El estado del acuerdo podría abordarse cuando el presidente Trump y el líder chino Xi Jinping se reúnan el próximo mes para hablar de comercio y geopolítica.—SK

Los británicos han venido a celebrar el 250 aniversario de Estados Unidos y a recomponer una relación tensa. En un contexto de alta tensión entre EE. UU. y el Reino Unido, el rey Carlos III y la reina Camila llegaron ayer a Washington D. C. para una visita de cuatro días que marca la primera visita oficial del rey al país desde su ascenso al trono.

Las festividades comenzaron ayer con un té en la Casa Blanca y una recepción en los jardines de la residencia del embajador británico. Hoy:

• Carlos y Camila recibirán una bienvenida militar ceremonial en la Casa Blanca y escucharán un discurso del presidente Trump.
• El rey se dirigirá a ambas cámaras del Congreso —siendo esta la segunda vez que un monarca británico lo hace— antes de una cena de Estado en la Casa Blanca.

También en el itinerario real: una parada en Nueva York para visitar el monumento conmemorativo del 11-S y reunirse con líderes tecnológicos de Wall Street.

No en el itinerario: ver al príncipe Harry ni mencionar a Jeffrey Epstein. No se espera que Carlos atienda las peticiones de reunirse con las víctimas de Epstein ni con el hermano de la fallecida Virginia Giuffre, quien acusó al entonces príncipe Andrés de agresión sexual.

En perspectiva: Casi la mitad del público británico desaprueba esta visita, según una encuesta de YouGov. Aun así, es probable que el Reino Unido lo vea como una medida paliativa para desescalar la situación en medio de las recientes amenazas de Trump, que, según se informa, incluyen no reconocer a las Islas Malvinas como territorio británico para castigar la inacción del Reino Unido en Irán.—ML

¿Cena y cine? ¿En la situación económica actual? Hemos llegado al punto en que una cita romántica con dos entradas de cine puede costar $100, ¡y eso sin contar las palomitas! Según el Wall Street Journal, Regal Cinemas agotó en cuestión de minutos las entradas de 50 dólares para ver Dune: Parte 3, proyectada en formato IMAX de 70 milímetros, durante su fin de semana de estreno en diciembre. El periódico señala que esto forma parte de una tendencia más amplia hacia las entradas de cine premium:

• El año pasado, el 17% de las entradas vendidas correspondían a cines con pantallas más grandes y mejor sonido (generalmente a un precio más elevado), en comparación con el 13% en 2021.
• El público compra las entradas en estos cines más rápido que en otros, por lo que los propietarios están construyendo más. A finales del año pasado, AMC contaba con 517 salas, un 30% más que en 2021.

Sin embargo, según el Wall Street Journal, los estudios de Hollywood no están convencidos de que los cines apuesten por pantallas gigantes y precios más altos, temiendo que cobrar de más a los cinéfilos más fieles pueda resultar contraproducente y convertir una noche de cine, que suele ser un simple entretenimiento, en una ocasión especial.—AR

Minijuego de la Cerveza: La pista de hoy es «Personaje despiadado de la ficción». Descubre a quién nos referimos. Juega al minijuego aquí.

Curiosidades sobre el maratón

Dos personas han corrido un maratón en menos de dos horas. ¿Cuál fue el récord mundial masculino de maratón en 1908?